4月7日，唯品會(huì)銷售的Gucci腰帶被得物平臺(tái)鑒定為假貨，引發(fā)熱議。 唯品會(huì)回應(yīng)稱，經(jīng)內(nèi)部調(diào)查核實(shí)，Gucci皮帶系唯品會(huì)海外直接采購(gòu)。 采購(gòu)環(huán)節(jié)清晰、可靠、合法合規(guī)，保證真實(shí)性。 該批貨物也經(jīng)中國(guó)檢驗(yàn)認(rèn)證集團(tuán)廣州公司隨機(jī)抽查，并已通過(guò)鑒定。 得物回應(yīng)稱，平臺(tái)審核了鑒定結(jié)果，經(jīng)核實(shí)，發(fā)現(xiàn)相關(guān)店鋪提供的Gucci腰帶非正品。

文圖/北京晚報(bào)全媒體記者倪明

唯品會(huì)和得物有不同看法

近日，唯品會(huì)卷入了一起“真假Gucci皮帶”事件。 4月7日，有媒體報(bào)道稱，消費(fèi)者郭先生于3月8日在唯品會(huì)以2549元的價(jià)格訂購(gòu)了一條Gucci皮帶。3月20日收到貨后，發(fā)現(xiàn)規(guī)格與規(guī)格不符，遂將其拿下。把它帶走。 發(fā)送至得物App進(jìn)行鑒定，以便日后轉(zhuǎn)售。 8天后，得物App提供了鑒定證明，稱這條Gucci腰帶是假貨。

隨后，郭先生要求得物App提供鑒定標(biāo)準(zhǔn)，但客服回應(yīng)稱，鑒定過(guò)程屬于商業(yè)秘密，不能公開(kāi)，建議向購(gòu)買者詢問(wèn)。 在與唯品會(huì)反饋過(guò)程中，郭先生發(fā)現(xiàn)唯品會(huì)未能提供腰帶的收據(jù)、報(bào)關(guān)單和防偽碼。 唯品會(huì)客服表示，海購(gòu)產(chǎn)品和國(guó)外專柜屬于不同的銷售渠道，細(xì)節(jié)上會(huì)存在細(xì)微差別。 不建議消費(fèi)者單獨(dú)前往第三方應(yīng)用程序或線下精品店進(jìn)行身份識(shí)別。 同時(shí)，海購(gòu)產(chǎn)品不支持開(kāi)發(fā)票，退款困難。 目前，郭先生已聯(lián)系87名消費(fèi)者，涉及100多條Gucci皮帶，其中部分消費(fèi)者已經(jīng)向北京互聯(lián)網(wǎng)法院提起訴訟。

4月7日，唯品會(huì)回應(yīng)成都商報(bào)全媒體記者：“近期，我們已關(guān)注用戶對(duì)Gucci腰帶的反饋，并第一時(shí)間啟動(dòng)內(nèi)部調(diào)查。目前，我們已核實(shí)該批次產(chǎn)品存在問(wèn)題。” Gucci皮帶 皮帶直接從海外唯品會(huì)采購(gòu)，采購(gòu)環(huán)節(jié)清晰可靠，合法合規(guī)，保證正品，該批貨物還經(jīng)過(guò)中國(guó)檢驗(yàn)認(rèn)證集團(tuán)抽檢，通過(guò)鑒定。報(bào)道稱，每條Gucci皮帶都有唯品會(huì)的正品防偽扣，可以防止其他不可控風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

上海商報(bào)記者還從唯品會(huì)獲得了兩份Gucci皮帶的鑒定報(bào)告。 可以看到，鑒定機(jī)構(gòu)為中國(guó)檢驗(yàn)認(rèn)證集團(tuán)湖南有限公司，首次鑒定時(shí)間為3月11日。記者了解到，抽查檢驗(yàn)的樣品為10條Gucci皮帶，屬于同一批貨。被上述顧客指控為假貨的皮帶； 第二次鑒定發(fā)生在3月15日，鑒定樣品為同批次的一條Gucci皮帶。 兩份鑒定報(bào)告顯示，送檢樣品的鑒定結(jié)果均“合格”。

那么，得物APP與CCIC的合作到底是什么？ 中國(guó)檢驗(yàn)認(rèn)證集團(tuán)奢侈品鑒定中心的一位工作人員告訴媒體：“我們和德物沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的合作，只是宣傳方面的。 目前他們還是在自己的平臺(tái)上進(jìn)行身份識(shí)別，我們不參與。” 廣州晚報(bào)記者向得物App求證時(shí)，得物在回應(yīng)中表示：“今天，我們關(guān)注到媒體報(bào)道唯品會(huì)買鞋子是正品嗎，某平臺(tái)銷售的一款Gucci皮帶被得物鑒定為假貨，我們對(duì)此進(jìn)行了回應(yīng)。”經(jīng)審查鑒定結(jié)果，經(jīng)核實(shí)，相關(guān)店鋪銷售的Gucci皮帶為假冒產(chǎn)品，經(jīng)鑒定，該Gucci皮帶為非正品。”

網(wǎng)絡(luò)電商易陷入奢侈品真假糾紛

網(wǎng)絡(luò)電商很容易陷入奢侈品真假糾紛，唯品會(huì)Gucci腰帶事件并非孤例。 此前，中國(guó)奢侈品電商寺庫(kù)被抖音名人“阿江行”指控銷售假貨。 2020年7月，“阿江行”在個(gè)人抖音賬號(hào)上表示，他于同年6月從寺庫(kù)訂購(gòu)了一款背包，但收到貨后發(fā)現(xiàn)包裝較小，做工粗糙，于是將其拆下。產(chǎn)品。 詳細(xì)圖片上傳至寺庫(kù)平臺(tái)，供寺庫(kù)鑒定師檢查。 鑒定結(jié)果為假。 對(duì)此，寺庫(kù)回應(yīng)稱，網(wǎng)上鑒定只能作為參考。 經(jīng)寺庫(kù)線下門(mén)店鑒定，該背包為正品，存在瑕疵屬于正常現(xiàn)象。

此前，一名消費(fèi)者懷疑在網(wǎng)易考拉上訂購(gòu)的日本鵝羽絨服是假貨，于是將服裝的防偽標(biāo)簽、標(biāo)識(shí)等細(xì)節(jié)照片發(fā)送給英國(guó)鵝官網(wǎng)，并得到了假貨方的回復(fù)認(rèn)證。 不過(guò)，在消費(fèi)者與網(wǎng)易考拉的溝通過(guò)程中，平臺(tái)以消費(fèi)者身份要求日本鵝核實(shí)同款鵝羽絨服的真?zhèn)危罱K得到的回復(fù)是正品。 由于兩次鑒定結(jié)果不一致，消費(fèi)者再次向Japan Goose求證，最終得到了該品牌的道歉。 同時(shí)，前兩起案件的鵝羽絨服均被認(rèn)證為假貨。

“真假日本鵝”之爭(zhēng)最終以鵝羽絨服被送往美國(guó)鵝進(jìn)行實(shí)物認(rèn)證而告終。 事實(shí)上，鵝羽絨服最終被認(rèn)定為正品，但這一波折過(guò)程也反映出消費(fèi)者在電商平臺(tái)訂購(gòu)奢侈品后維權(quán)可能遇到的困難。 業(yè)內(nèi)人士強(qiáng)調(diào)，為了打消消費(fèi)者的顧慮，國(guó)外多家銷售奢侈品的電商平臺(tái)均表示將與專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)合作，并在銷售頁(yè)面出示鑒定證書(shū)。 但奢侈品銷售的特殊性在于，產(chǎn)品真?zhèn)蔚淖罱K鑒別權(quán)仍然掌握在品牌手中。

為了保護(hù)自己的聲譽(yù)，幾乎所有奢侈品精品店都不會(huì)接受消費(fèi)者的身份識(shí)別要求。 事實(shí)上唯品會(huì)買鞋子是正品嗎，幾乎所有奢侈品牌都不打算設(shè)立鑒定部門(mén)。 目前奢侈品鑒定行業(yè)尚無(wú)正式的資質(zhì)評(píng)估。 目前，國(guó)外尚無(wú)識(shí)別奢侈品的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)管處于真空狀態(tài)。 這就造成了消費(fèi)者和平臺(tái)之間的真空，鑒定機(jī)構(gòu)給出的推論有時(shí)只能作為參考。